La Unión Europea otorgará a España hasta 100.000 millones de euros y trágicamente en vez de ir a estimular la economía recuperando los puestos de trabajo perdidos, taparán los agujeros de Bankia y del resto de bancos intervenidos por el FROB.
Tenemos 5 millones de parados y serán más sino recuperamos las 200.000 empresas que les daban trabajo, esto solo será posible si la ayuda no va a los bancos quebrados, en caso contrario el dinero no saldrá de ahí.
Firma esta urgente petición para que el dinero llegue a las empresas, y sean los bancos españoles solventes (BBVA, Santander, CaixaBank, Popular...) y los extranjeros (Deutsche Bank, Barclays...) quienes intervengan en su mediación.
Queridos amigos y amigas,
Vamos a mandar un escrito al Sr. Martin Schulz, Presidente del Parlamento Europeo diciéndole que nos oponemos al rescate de Bankia y de las demás entidades financieras en quiebra (anteriormente Cajas de Ahorro) ya que se pretende confundir a la población española de que salida de la crisis depende de su restructuración, cuando el único y verdadero interés de estos rescates es ocultar la administración fraudulenta que han perpetrado los políticos de las distintas ideologías que las han gobernado. Solicitamos que el auxilio financiero europeo no vaya a estos bancos (que lo usarán simplemente para el “carry trade”) y se dirija directamente a estimular la economía de nuestro país, favoreciendo la creación de nuevas empresas, la recuperación de las que tuvieron que cerrar por falta de crédito y las que contraten personal”.
Hagamos oír la voz de un pueblo que clama justicia. Firma esta urgente petición al Parlamento Europeo para que no se malverse el dinero de los contribuyentes en Bankia. Con tu ayuda lo conseguiremos.
Firma en el siguiente enlace:
Por favor, reenvíalo a tus contactos
No al rescate de Bankia.
Nota: Este escrito será enviado directamente a Bruselas, al Sr. Martin Schulz, actual Presidente del Parlamento Europeo (con copia al Congreso de los Diputados de España) para que sea leído públicamente a nuestros representantes en la Eurocámara, con el deseo que escuchen la voluntad de un pueblo que reclama justicia y honradez.
Banco Financiero y de Ahorros, S.A., también conocido por las siglas BFA, es la sociedad que conforma el SIP de la unión de siete cajas de ahorro, que actúa con el nombre comercial de Bankia (Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caja Ávila, Caja Segovia, Caixa Laietana y Caja Rioja). Se constituyó el 3 de diciembre de 2010 y comenzó a operar el 1 de enero de 2011. Poco después en Valencia su presidente Sr. Rodrigo Rato dijo “…se va a convertir muy rápidamente en un nombre muy conocido por millones de personas». No le faltaba razón. Un año después Bankia es una marca lamentablemente “conocida” por millones de personas, que tras la querella presentada por UPyD, tiene a 33 de los directivos de las entidades integrantes a excepción de Caixa Laietana y de Caja Rioja, imputados por falsedad, administración fraudulenta, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.
El diagnóstico del Fondo Monetario Internacional (FMI) encargado a la consultora neoyorkina Oliver Wyman ha cifrado en un mínimo de 24.700 millones de euros la ayuda que Bankia precisa para salir a flote.
Haz clic abajo para firmar la petición:
Con esta introducción exponemos 15 razones por las cuales consideramos no hay que rescatar a Bankia:
1.- La mayoría de las presidencias de los consejos de administración de las cajas de ahorro que conforman Bankia han sido refugio de políticos que sin formación académica para dirigirlas las han llevado a la ruina, vaciando sus arcas para costear toda clase de proyectos inviables, dar créditos a un interés preferencial a empresas y personas afines a las siglas del partido político de turno, exponerlas muy por encima de lo razonable al sector inmobiliario, y pagar exageradas retribuciones e indemnizaciones a sus directivos. También estas cajas han otorgado exagerados préstamos algunos partidos políticos que nunca han sido retornados.
2.- Según se expresaba en la Ley 31/1985 el carácter social de las Cajas de Ahorros exigía “una plena democratización de sus órganos rectores, de forma que en ellas puedan expresarse todos los intereses”, sin embargo la realidad ha sido bien distinta, y los impositores que debieran haber ocupado entre el 25% y el 50% de los asientos de sus asambleas apenas han estado representados ya que al no haber ninguna norma legal de cómo debía ser esta elección se tenía que acudir a los Estatutos de cada entidad, y ahí se ponían los filtros que dinamitaban las posibilidades de que la amplia representación de los impositores se tradujera en un verdadero peso en el gobierno de las Cajas. Esta desigualdad de los grupos de representantes en la práctica ha hecho de las Cajas de Ahorros un campo idóneo para que las distintas facciones políticas de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas hayan librado duras luchas de poder por el control de sus órganos de gobierno y que las asambleas de las siete cajas que integran Bankia sumen un total de 440 cargos políticos.
3.- Bankia es un absoluto “bluf”. Antes de empezar a operar ya recibió 4.465 millones de euros del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para sufragar los costes de la fusión de las cajas de ahorros que iban a conformarla. Un año después a raíz de la negativa de los auditores de la compañía a avalar las cuentas del ejercicio 2011 formuladas por el Consejo de Administración que reflejaban unos beneficios de 309 millones, tuvieron que modificarlas poniendo unas pérdidas de 2.979 millones de euros, que a continuación dieron pie a que aflorase un “agujero financiero” todavía más grande, que requería de aportes de capital suplementario de otros 19.000 millones de euros, lo que la convertía en el mayor fiasco financiero de la historia de España. La última noticia es que ha perdido 7.053 millones de euros en los nueve primeros meses del año 2012.
4.- Desde que empezó la crisis, en España se han cerrado más de 200.000 empresas, dejando a 4 millones de personas sin empleo, sin que el gobierno de turno haya actuado con ningún rescate, cuando precisamente la causa de esta crisis viene de un proceso de corrupción financiera, en que los bancos con su afán de obtener ganancias fáciles ofrecieron hipotecas y créditos a empresas y particulares sin las garantías que debieran, sabiendo que posteriormente revenderían estos mismos créditos “fallidos” a través del producto financiero bautizado con el nombre de “subprime”.
5- La reestructuración del sistema financiero no debe hacerse con dinero público. No es legítimo que las ganancias de las entidades bancarias hayan sido privadas y las pérdidas deban ahora ser públicas. A quién hay que proteger es a los clientes del banco; no a sus nefastos y avariciosos gestores. La banca estatal es siempre un error, y nuestro sistema de cajas, vampirizado hasta su misma quiebra por los políticos, es un ejemplo perfecto de ello. Parece que hay miedo escénico a dejar que una de estas entidades "caiga", y nos lo hacen ver como si fuera el fin del mundo, pero no tiene mayor transcendencia.
6- ¿Por qué no puede quebrar un banco en España? Desde el otoño de 2008, fecha en la que Lehman Brothers dejó claro que estábamos en crisis, unos 400 bancos han tenido que echar el cierre en Estados Unidos. En Alemania también se han cerrado bancos en pérdidas y lo mismo en otros países como Gran Bretaña, Japón, etc... Si las economías más grandes del mundo permiten estas quiebras de sus bancos, España puede hacer lo propio con Bankia. A principios del 2011, Islandia a instancias de su presidente Oláfur Ragnar Grímsson rechazó en referéndum pagar por los errores de unos de sus bancos, el Landsbanki, y el Gobierno belga tuvo que dimitir en pleno en diciembre de 2008, tras el colapso del gigante Fortis, que tuvo que ser desmembrado.
7.- Es mucho más barato liquidar una entidad no viable que inyectarle dinero. La liquidación de Bankia, aún asumiendo que sus pérdidas puedan pasar –debido a que vayan apareciendo otras falsedades contables– de los 23.500 millones de euros en que se han estimado a pongamos 40.000 millones, no tendría ningún coste para los depositantes que recuperarían su dinero y por supuesto el Estado no tendría que poner ni un euro. Esto es así porqué por Ley cuando se liquida una sociedad hay un orden de prelación y los depositantes y los poseedores de bonos garantizados serían los primeros en recuperar su dinero, a continuación lo harían los que tuvieran bonos no garantizados y subordinados y en último lugar se saldaría a los accionistas.
8.- El premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz ha advertido de que si España opta finalmente por solicitar la ayuda del Banco Central Europeo (BCE), a cambio de unas condiciones de austeridad como las impuestas en países como Grecia, el país estaría cometiendo un "suicidio". Una de las grandes consecuencias de un hipotético rescate sería la pérdida de la capacidad de decisión del gobierno a la hora de aplicar medidas económicas, pasando a ser éstas parte de una serie de condiciones de la UE o el FMI a cambio de esta ayuda.
9.- Salvar una entidad de per-se inviable supone una situación de clara desventaja competitiva con al resto de entidades, más prudentes y que han sabido hacer mejor las cosas, así como una mala sensación a nivel social: se premia al que ha actuado mal. Es conocido que con el cierre de Bankia, en España quedarían más que suficientes entidades bancarias para dar servicio a las empresas.
10.- El país en su conjunto necesita mejorar su solvencia desapalancándose, todo lo contrario a que el Estado pida dinero a Europa (degrade su solvencia) para tapar los agujeros de Bankia; una entidad que hoy por hoy es ya “cadáver”. No tiene ningún sentido que el Gobierno español convierta a los contribuyentes en accionistas forzosos de un “hedge fund” de alto riesgo como lo es Bankia.
11.- Todos hemos oído que el motivo de rescatar a Bankia y otros bancos en quiebra es la de tener unas entidades financieras "saneadas y sólidas" que puedan dar crédito a las empresas y consumidores para que la economía se recupere, pero la realidad no será esta. Incluso el muy optimista test de Oliver Wyman demuestra que la banca española aún con el rescate va a tener que ir reduciendo su "apalancamiento", el porcentaje de crédito sobre su capital, y será prácticamente imposible que el crédito fluya a niveles superiores a los actuales. El Sr. Angel Cano, Consejero Delegado de BBVA opina: “Con o sin rescate, el crédito seguirá cayendo en el 2013 y parte del 2014” . No tiene sentido poner dinero en un banco quebrado pensando que éste a su vez lo pondrá en manos de los particulares y empresas. Poner dinero en un “agujero” como Bankia sería lo mismo que poner tierra en un socavón, solo serviría para taparlo.
12.- De las dos subastas de liquidez (LTRO) que ha realizado el Banco Central Europeo con sede en Frankfurt, Bankia se ha quedado con el 7’55%, o sea con unos 40.000 millones de euros suplementarios a la ayuda ya recibida del FROB. Este dinero líquido no ha llegado ni llegará nunca a las empresas españolas en forma de créditos sino que se utiliza para el “carry trade”, es decir para comprar deuda pública de España (reciben el dinero al 1% a tres años y lo colocan al 2,5% aproximadamente para ese mismo periodo) y la diferencia de interés se la anotan como beneficio. Así pues el “contribuyente” español socorre a Bankia y la entidad cuando dispone de liquidez no lo retorna en forma de créditos sino que hace negocio con ello. Esta práctica es casi general en la banca española. La vergonzosa excusa que dan a esta desfachatez es que “no hay empresas solventes a las que otorgar créditos”.
13.- Un engaño más a los contribuyentes es la creación de un “banco malo” a costa de las arcas públicas. Si las entidades financieras pusieran sus activos inmobiliarios a los precios reales del mercado se venderían, obteniendo liquidez y no haría falta la creación de ningún banco malo. Pero lo que se pretende es transferir estos activos al banco malo a un precio superior al del mercado y tenerlos ahí “colocados” en espera que la inflación, con el paso de los años, haga subir los precios y finalmente algún día se puedan vender al precio transferido. Esta solución seria perfectamente válida si el banco malo fuera creado por inversores privados, pero nadie en su sano juicio haría algo parecido.
14.- ¿Quienes son los principales interesados en el rescate de las entidades financieras y quieren que los contribuyentes asuman sus pérdidas?
a) Partidos políticos y sindicatos: Son los que han dirigido la gestión de las cajas de ahorro, las entidades financieras peor gestionadas de España y que ya han agotado los recursos del Fondo de Garantía de Depósitos. Liquidar entidades daría más visibilidad al hecho de que son ellos quienes llevaron a las cajas de ahorro a la ruina.
b) Reguladores del sistema financiero español. Banco de España y CNMV: Estas Entidades tiene como objetivo asegurar la viabilidad del sistema financiero. Liquidar entidades pondría todavía más en duda su gestión y su falta de independencia de los partidos políticos.
c) Bancos y Cajas de Ahorro Españolas en quiebra ya intervenidas. Bankia, CCM, CAM, y Banco de Valencia, CajaSur y Unnim: Las entidades intervenidas por su mala gestión siguen operando hoy en día con total normalidad. Con una liquidación esto ya no sería así.
d) Bancos y Cajas de Ahorro Españolas solventes: La liquidación de entidades provocaría un aumento en la regularización de todo el sistema bancario y tendrían que hacer dotaciones suplementarias en sus balances, y aunque esto seria compensado con creces al captar los clientes provenientes de las entidades fallidas, el absoluto silencio que impera en el sector hace pensar que quizás les resulta más rentable aprovechar el caramelo del “banco malo” que los políticos ponen en su boca, que les permitirá traspasar (vender) los inmuebles que constan en sus balances. Otro “obsequio” para convencerlos es que también podrán transferir (o sea cargar a los sufrientes ciudadanos) los préstamos fallidos de las empresas y los créditos al consumo impagados de particulares y por último se baraja concederles “las otras ventajas” (fiscales) solicitadas, que los servicios jurídicos del Ministerio de Economía están estudiando.
15.- Librarnos de las corruptelas políticas que han hundido al país en la crisis endémica que padecemos tendrá consecuencias positivas inmediatas: una, que quedará clarísimo que los bancos que queden son solventes -que además mejorarán sus resultados, al quedarse con la clientela de los desaparecidos-. Dos, que generará la imprescindible confianza de los inversores que tanto necesita España al ver que somos un país serio y, tres, que una vez concluido este lamentable “sainete” entonces sí podrá empezar a fluir el crédito.
Lo sucedido con Bankia es similar, con distintos protagonistas, a lo sucedido al resto de cajas de ahorro fallidas. Si se rescata a Bankia deberán ser rescatadas las otras entidades en quiebra y hay que empezar por decir no a la que a la que tiene el “agujero” más descomunal.
Por estas razones y por otras muchas que se podrían añadir, y con el deseo que impere la justicia y la sensatez pedimos: “No al rescate de Bankia”.
Muchas gracias por ayudar a transmitir este mensaje,
Ignacio, Javier, Elena, Inés, Juan Luís, Merche, Xavier, Isabel, María-Paz, Josep, Iñaki, David y el resto de Amigos de la Justicia.
Haz clic abajo para firmar la petición:
Reenvíalo a tus contactos, por favor.
Muy bien este escrito. Explica de forma clara y exhaustiva lo que pienso de este "robo" a la ciudadania que es Bankia. Deberían poder leerlo todos los españoles.
ResponderEliminar